科學(xué)需要的數(shù)據(jù)，以滿足“非常強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)，然后才可以說有關(guān)聯(lián)，”她說。她說，對(duì)講機(jī)國(guó)際流行病學(xué)雜志在線報(bào)道5月17日的數(shù)據(jù)，不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。
“另一方面，”她補(bǔ)充說，“我們的風(fēng)險(xiǎn)我們看到了一些跡象。這些跡象表明出現(xiàn)人與人之間的誰(shuí)是暴露持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的。我們也看到，與使用[腫瘤同側(cè)頭部的同一側(cè)，一個(gè)用戶擁有手機(jī)的耳朵]。我們還可以看到一個(gè)與顳葉大腦]曝光。因此，有一些跡象表明，在這些亞組呈正相關(guān)�！�
因此，她說，“我們有一些懷疑�！�
的保護(hù)作用不能真正的“
論文的作者承認(rèn)，明顯的腦腫瘤提供保護(hù)的21,770對(duì)講機(jī)參與者沒有任何意義。
大衛(wèi)·卡彭特，誰(shuí)負(fù)責(zé)紐約州立大學(xué)奧爾巴尼的研究所在紐約州倫斯勒，健康和環(huán)境，同樣感到“莫名其妙”，為所有，但持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，最重的用戶手機(jī)使用的明顯的保護(hù)作用。事實(shí)上，他說，“這不可能是真實(shí)的，可能是反映了一些缺陷，在設(shè)計(jì)的研究，”他說：“在人工降低的風(fēng)險(xiǎn)。”
該研究承認(rèn)這是一種可能性。
如果蜂窩電話上使用的腫瘤的風(fēng)險(xiǎn)的效果是零，它應(yīng)產(chǎn)生一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)值1.0 - 相當(dāng)于分配給非小區(qū)用戶的對(duì)照組。任何風(fēng)險(xiǎn)值低于1.0，表明有保護(hù)作用的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，計(jì)算腫瘤的風(fēng)險(xiǎn)，跌破1.0“最高的用途類別，所有小區(qū)用戶除了那些可能被視為顯示缺乏關(guān)聯(lián)的基本使用移動(dòng)電話，從一個(gè)或多個(gè)源的系統(tǒng)性偏差，一些隨機(jī)的，但基本上毫無意義的增加勝算比[風(fēng)險(xiǎn)]，或小的影響，只有在檢測(cè)到的數(shù)據(jù)子集的計(jì)算，“對(duì)講機(jī)的作者寫的。
事實(shí)上，Sadetzki低于1.0的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)講機(jī)找到幾乎所有的手機(jī)用戶說：“我們認(rèn)為這是不是一個(gè)真正的事情。因此，這將表明我們有低估的風(fēng)險(xiǎn)�！�
然而，“即使在這種情況下，[作者]找到一個(gè)明確的海拔在長(zhǎng)時(shí)間使用腦癌的風(fēng)險(xiǎn)，”卡彭特指出，尤其是腦膠質(zhì)瘤，腫瘤發(fā)生在頭部的同一側(cè)，用戶通常認(rèn)為他或她的電話�！斑@個(gè)結(jié)論是什么已經(jīng)在早期的研究報(bào)告，”他說。
因此，他主張，該論文的一般要求，有沒有腦腫瘤的風(fēng)險(xiǎn)增加小區(qū)用戶之間是“肯定是謹(jǐn)慎的，在我的判斷過于謹(jǐn)慎�！�
